LEVENT PEHLİVANOĞLU/SARIYER POSTA
İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) Meclisi'nde, İBB Başkanı Ekrem İmamoğlu'nun mal beyanında gizlediği iddia edilen Sarıyer'deki 3 villaya ilişkin soru önergesi, AK Parti'li Meclis Üyesi Bekir Karakuş tarafından sunuldu ve oy birliğiyle kabul edildi.
İBB Meclisi'nin Şubat ayı toplantılarının üçüncü oturumu, Meclis 1. Başkanvekili Nuri Aslan başkanlığında Saraçhane'deki belediye binasında yapıldı. Soru önergesi sırasında söz alan Bekir Karakuş, İBB'nin mali sorunları ve İmamoğlu'nun villalarının bulunduğu sokakta yapılan yatırımları eleştirdi.
Karakuş, İBB'nin uzun süredir karşı karşıya olduğu mali sorunlar, artan bütçe açıkları, ödenemeyen borçlar ve yurt dışı borçlanmaların kamuoyunun gündeminde olduğunu belirtti. Ayrıca, kaynak yaratmak amacıyla yeşil alanların imara açılması ve belediye taşınmazlarının satışı gibi yöntemlerin uygulandığını dile getirdi.
Karakuş, İmamoğlu'nun villalarının bulunduğu sokakta yapılan yoğun bakım ve düzenleme çalışmasının dikkat çekici olduğunu vurguladı. Bordür taşlarının yenilendiği, kaldırımların yapıldığı, peyzaj düzenlemeleri ve asfaltlama çalışmalarının tamamlandığı sokakta, aynı mahalledeki diğer sokakların altyapı eksiklikleri ve çukurlar nedeniyle kullanılmaz hale geldiğini belirtti. Bu durumun "çifte standart" tartışmalarına neden olduğunu ifade etti.
Soru önergesinde, kamulaştırılan alanın bedeli, mülk sahiplerinin itirazları, kamulaştırma sürecinin mülk sahipleriyle uzlaşmaya varıp varmadığı, belediye kasasından yapılan ödeme ve ağaç kesimleri gibi konular sorgulandı. Karakuş, belediye kaynaklarının ekonomik sıkıntılar yaşanırken belli bir bölgede ve İBB Başkanı'nın konfor alanının iyileştirilmesi için kullanılmasının kamu vicdanını zedeleyen bir durum olduğunu belirtti.
İŞTE KARAKUŞ'UN SORU ÖNERGESİNİN BAŞLIKLARI
1. Bahse konu arazinin kamulaştırılması için hangi gerekçeler dikkate alınmıştır?
2. Kamulaştırma kararının ardından, arazinin bedeli İBB tarafından 02.08.2024 tarihinde belirlenmiş ve 05.08.2024 tarihinde mülk sahiplerine tebliğ edilmiş midir?
3. Mülk sahipleri kamulaştırmaya itiraz etmiş midir? Kamulaştırma süreci mülk sahipleriyle uzlaşmaya varılarak mı tamamlanmıştır?
4. İlgili kamulaştırma sürecinde belediye kasasından 156 milyon TL ödeme yapıldığı iddiaları doğru mudur?
5. Kamulaştırılan alan içinde ağaç kesimi gerçekleştirilmiş midir? Eğer gerçekleştirildiyse, kaç ağaç kesilmiş, kaç tanesi budanmıştır?
6. Bu yeşil alan içinde beton zemin uygulamaları ve yol düzenlemeleri yapılmış mıdır?
7. Belediyenin içinde bulunduğu ekonomik sıkıntılar göz önüne alındığında, bu alanın kamulaştırılması hangi kamu yararı gözetilerek yapılmıştır?
